UdK

Übermorgen werde ich Teil des Workshops “Business Models” auf dem “1st Symposium on Internet and Society” in Berlin sein, was mich sehr freut. Das sieht vielleicht auf den ersten Blick nicht nach Internetsoziologie aus, auf den zweiten Blick wird jedoch deutlich, daß es – gerade in Hinblick auf die Symposiums-Metaebene “Internet und Gesellschaft” – exakt um einen essentiellen Kernbereich meiner Arbeit (und damit auch wieder um Internetsoziologie) geht: Innovation.
(mehr …)

Wer sich mit digitaler Identität, U-Prove und/oder Idemix beschäftigt, sollte hier mal einen Blick drauf werfen:

“This is the first of a series of posts on the prospects for using privacy-enhancing technologies in the NSTIC Identity Ecosystem.”

(Quelle: pomcor.com)

Sehr spannendes Beispiel für die Notwendigkeit, digitale Entwicklungen zu durchschauen:

“Kevin Slavin behauptet, dass wir in einer Welt leben, die zunehmend von Algorithmen bestimmt wird. In diesem fesselnden TEDGlobal-Vortrag zeigt er uns, was diese komplexen Computerprogramme steuern: Spionagetaktiken, Aktienkurse, Drehbücher und Architektur. Und er warnt uns davor, Programmcode zu schreiben, dessen Auswirkungen wir nicht verstehen und nicht kontrollieren können.”

(Quelle: ted.com)

Adressaten sind nicht nur Politiker, die sich Gedanken über Identität im Internet machen (auch in den USA), sondern ebenfalls Unternehmen, die an “Realnamen-Pflichten” festhalten:

Name Sovereignty Day

http://www.identitywoman.net/nam-sovereignty-day-my-nameis-me

my.nameis.me

“Supporting your freedom to choose the name you use on social networks and other online services.”

http://my.nameis.me

Facebook: MyNameCampaign

“We want online services — including social networks such as Facebook and Google+ — to allow users to identify themselves by whatever name they choose, providing that the name they choose is not, in and of itself, abusive.

We want people to be held accountable for their actions — fraud, spam, impersonation, harassment — rather than being pre-judged based on their chosen identities. Many who abuse the system use “real”-sounding names to do so, and many who have unusual names and pseudonyms are well-behaved. There is no proven correlation between identity and misuse.

We want online service providers to stop demanding government-issued ID from people whose names they don’t like.

We recognise that some people mistrust those who have unusual names, or whose accounts are not verified through government ID, so we want service providers to help those users by giving them tools to understand online reputation and help manage their connections, rather than banning those with unusual or self-chosen names.

Most of all, we want everyone to understand just how important this issue is, and how many people it affects.”

(Quelle: http://my.nameis.me/what-we-want/)

Die Community von der Freitag hat heute von mir neuen Input erhalten: Wissenschaftliches Care-Paket: Google finanziert Internet-Institut

Ein Interview von Julia Rosch mit mir während der Tagung “httpasts” vor zwei Monaten. Die kurze Zusammenfassung:

“”Jeder hat die Möglichkeit etwas zu veröffentlichen und die wird im Regelfall auch genutzt”, sagt Stephan G. Humer. Auf die Rezeption hat der Sender nicht immer Einfluss. Insbesondere in Sachen Holocaust und Erinnerungskultur ist darum Vorsicht geboten. “Man weiß eben nie – und das ist ein wichtiger Punkt bei der Digitalisierung – wo diese Daten später einmal landen und was damit gemacht wird.” Die Selbstregulierung im Netz funktioniere nicht immer, sagt Stephan G. Humer. Behörden und Institutionen rät er dennoch im Internet aktiv zu werden. “Denn wenn sie nichts machen, werden es andere tun.” So würden Nutzer in Räume ausweichen, in denen öffentliche Institutionen überhaupt keinen Einfluss mehr hätten.”

Und: ja, man könnte einen Tweet über dieses Interview auch mit dem Tag #hohlkreuzalarm versehen. Beim nächsten Mal stelle ich mich etwas weniger unvorteilhaft hin, versprochen.