Evaluation Professorenvertretung HWR: Studierende sind zufrieden mit meiner Arbeit

Ganz ehrlich: ich hatte gar keine Evaluation auf dem Schirm – sie kam daher ziemlich überraschend. Aber das macht es wohl noch etwas realistischer – und die Überraschung war letztlich positiv:

“Der Lehrinhalt war aktuell”: 5,4 von 6

“Die Dozentin/der Dozent hat die fachliche
Kompetenz für dieses Modul”: 5,5 von 6

“Die Dozentin/der Dozent konnte auch schwierige
Sachverhalte gut erklären”: 4,9 von 6

“Die Dozentin/der Dozent griff inhaltliche
Anregungen und Fragen der Teilnehmenden auf”: 5,3 von 6

“Das Verhältnis des/der Lehrenden zu den
Lernenden basierte auf Respekt”: 5,5 von 6

(6 = trifft vollkommen zu; 1 = trifft überhaupt nicht zu; Mittelwerte)

Der “schlechteste” Wert von 4,1 war übrigens bei diesem Punkt zu finden: “Die Veranstaltung war gut strukturiert”. Das kann ich gut nachvollziehen: mein Bedürfnis, stets (kurzfristig) neue Eindrücke und Ideen einzuflechten (ggf. tagesaktuell), kollidiert häufig mit einem verfestigten, stringent durchstrukturierten Lehrplan. Aber auch dieses Experiment ging ja nicht völlig in die Hose, sondern wurde immerhin für “recht gut” (d.h. brauchbar) befunden. Damit steht das Ziel fest: die Methode weiter verfeinern, damit die Studierenden davon überzeugt sind.

Evaluation Professorenvertretung HWR: Studierende sind zufrieden mit meiner Arbeit Weiterlesen ...

Unlike Us: Understanding Social Media Monopolies and their Alternatives

Klingt spannend, deshalb quasi der Tipp des Tages …

— cut —

Invitation to join the network (a series of events, a reader, workshops, online debates, campaigns etc.)

Concept: Geert Lovink (Institute of Network Cultures/HvA, Amsterdam)
and Korinna Patelis (Cyprus University of Technology, Lemasol)

Thanks to Marc Stumpel, Sabine Niederer, Vito Campanelli, Ned Rossiter, Michael Dieter, Oliver Leistert, Taina Bucher, Gabriella Coleman, Ulises Mejias, Anne Helmond, Lonneke van der Velden, Morgan Currie and Eric Kluitenberg for their input.

Summary

The aim of this proposal is to establish a research network of
artists, designers, scholars, activists and programmers who work on
‘alternatives in social media’. Through workshops, conferences, online dialogues and publications, Unlike Us intends to both analyze the economic and cultural aspects of dominant social media platforms and to propagate the further development and proliferation of alternative, decentralized social media software.

If you want to join the Unlike Us network, start your own initiatives in this field or hook up what you have already been doing for ages,
subcribe to the email list. Traffic will be modest. Soon there will be a special page/blog for the initative on the INC website. Also an independent social network will be installed shortly, using alternative software. More on that later!

List info:http://listcultures.org/mailman/listinfo/unlike-us_listcultures.org

— cut —

Quelle: http://permalink.gmane.org/gmane.culture.internet.nettime/5904

Unlike Us: Understanding Social Media Monopolies and their Alternatives Weiterlesen ...

DigiGes: weder Herz noch Hirn

Das Thema “Digitale Gesellschaft” sorgte in den vergangenen Tagen für einigen Wirbel, gemessen an der Relevanz dieser jungen Gruppierung, denn inhaltlich bewegt haben sie bisher noch nichts. Dafür sind sie jedoch schon gut im Gespräch, was zumindest zeigt, daß Klappern für die Beteiligten zum täglichen Handwerk gehört. Neben 3sat entschied sich auch der Freitag für eine Veröffentlichung meiner Eindrücke, die ich bisher gewonnen habe. Zusätzlich hatte ich die Gelegenheit, in persönlichen Gesprächen mit Menschen aus den unterschiedlichsten Bereichen über die DigiGes und diese Eindrücke zu sprechen – und teilweise überraschend deutliche und vielfältige Kritik am Verein zu hören, die den Machern der DigiGes meines Erachtens doch zu denken geben sollte. Die Meinung, die viele Userinnen und User von der DigiGes haben, ist oft nicht die beste – vorsichtig ausgedrückt.

Und dabei ging es in den wenigsten Fällen um die in der digitalen Szene nicht seltenen privaten Fehden und absurden Streitigkeiten, sondern weit überwiegend um Sachfragen. Doch selbst die privaten, auch mal hochemotionalen und irrationalen Komponenten haben hier durchaus ihre Berechtigung und ihren Wert: ein solches Projekt kann man nur sehr schwer gegen das Hirn, aber erst recht nicht gegen Hirn und Herz der Menschen durchsetzen, die man eigentlich ansprechen oder sogar vertreten will. Was den Menschen, mit denen ich gesprochen habe, besonders häufig mißfiel, war die Tatsache, daß hier wieder nur die üblichen Nerds am Start sind – ein breites Bündnis für Userinteressen im digitalen Raum sieht für viele wohl einfach ganz anders aus.

So wichtig und richtig viele der Ideen der DigiGes-Macher auch sein mögen: Ich komme aufgrund der zahlreichen Gespräche, Analysen und Informationen, die in den letzten Tagen die Runde machten, zu dem Ergebnis, daß die DigiGes unterm Strich in der aktuellen Form und mit der aktuellen Vorgehensweise nicht wirklich erfolgreich sein kann. Oder anders gesagt: ich sehe für einen solchen Verein mit diesen Akteuren schlicht keine Notwendigkeit.

Vielleicht sind die Akteure mit dieser Vereinsgründung sogar schon einen Schritt zu weit gegangen und es wurde erstmals von vielen digital aktiven Menschen jenseits der klassischen Nerdszene erkannt, daß gerade diese gesellschaftliche Gruppe alles andere als kompetent ist, was den Kampf für Userinteressen angeht. Sascha Lobo, Boulevardblogger und Bruder im Geiste der DigiGes-Nerds, hat diese Erkenntnis in seinem selbstkritischen Text “Wer nicht meiner Meinung ist, muss dumm sein” durchblicken lassen. Sollte dies nun ein breites Publikum entsprechend goutieren, so hätte das Projekt doch einen ersten Erfolg erzielt. Vielleicht nicht gerade intendiert, aber immerhin wäre es ein Erfolg.

Für die Sache. Nicht für den Verein.

DigiGes: weder Herz noch Hirn Weiterlesen ...