Zehn Jahre Universit\u00e4t der K\u00fcnste hinterlassen nat\u00fcrlich ihre Spuren. Da kommt man \u2013 gl\u00fccklicherweise \u2013 auf Ideen, die man woanders so sicher nicht bekommen h\u00e4tte. Eine Angelegenheit war bei (Abschluss)Arbeiten immer ein sehr wichtiger, wenn nicht gar der entscheidende Aspekt: eine Arbeit muss inhaltlich klar erkennbar f\u00fcr etwas stehen. Ein Ziel, eine Aussage muss deutlich werden. Das \u201eMinimum\u201c, das immer erreicht werden sollte, war (und ist nat\u00fcrlich auch heute noch) das Wecken eines Bewu\u00dftseins f\u00fcr ein bestimmtes Thema. Dies kann auf vielerlei Art und Weise erreicht werden, und einer der interessantesten und nach meiner Beobachtung wirksamsten Ans\u00e4tze \u2013 freilich l\u00e4ngst ein Klassiker, auch in der digitalen Kunst \u2013 ist das Irritierende, das Verst\u00f6rende, oder, wenn man es gleich in eine bestimmte Richtung dirigieren mag: die Satire. Wird das Publikum verst\u00f6rt, hat man seine Aufmerksamkeit. Wird das Publikum aus seiner Wohlf\u00fchlblase gerissen, erntet man echte, wahrhaftige, ehrliche Reaktionen. Und mit Satire kann Verst\u00f6rung erfahrungsgem\u00e4\u00df sehr gut gelingen.<\/p>\n
Diesen Ansatz nutze ich l\u00e4ngst \u2013 mit gro\u00dfem Erfolg in sehr vielen und nur geringem Erfolg in sehr wenigen F\u00e4llen – in der Wissenschaft. Sehr experimentell und punktuell freilich, aber immerhin. Da ich selten bis nie in meinen Projekten dingliche Werke wie Skulpturen oder Modelle anfertige (ich war an der UdK ja gerade nicht als K\u00fcnstler, sondern als Wissenschaftler t\u00e4tig), funktioniert die Verst\u00f6rung durch und f\u00fcr mich fast immer auf sprachlicher Ebene. Selbstverst\u00e4ndlich mu\u00df diese Idee vorsichtig eingesetzt werden, d.h. in klassischen wissenschaftlichen Vortr\u00e4gen verbieten sich m.E. allzu krasse Rollenwechsel, aber je nach Gelegenheit und Setting darf, ja: muss es ab und zu schon mal heftig werden und man selbst vom braven Gespr\u00e4chspartner zum verbalen Ver- und Zerst\u00f6rer werden. Vor allem, wenn man ein Gegen\u00fcber hat, welches eine Offenheit f\u00fcr diese Methode signalisiert oder sogar unzweifelhaft best\u00e4tigt. So kann beispielsweise aus einem langweiligen Workshop eine inhaltlich gewinnbringende Runde werden, in dem die Menschen aus ihrem Schneckenhaus herausprovoziert werden. Im Idealfall zumindest. Gl\u00fccklicherweise ist das recht oft. <\/p>\n
Der Nachteil dieser Methode ist selbstverst\u00e4ndlich klar und deutlich erkennbar: nicht jeder l\u00e4\u00dft sich darauf ein. Oder anders gesagt: nicht jeder versteht sie ad hoc. Provokation als Methode des Denkansto\u00dfes hat sicherlich viel mit Versuch und Irrtum zu tun. Die einen werden gekitzelt und erbringen in der Folge interessante intellektuelle Leistungen, die anderen f\u00fchlen sich schlicht verarscht, angegriffen oder beleidigt und reagieren abwehrend oder gar selbst beleidigend. Dieses Risiko mu\u00df man allerdings eingehen, denn sobald das \u201ePublikum\u201c (also auch die Kolleginnen und Kollegen in einem Workshop) wei\u00df, da\u00df eine Provokation Teil des \u201eDeals\u201c ist, greift sie nicht mehr. (\u201eAch ja, er mit seinen Witzchen\u201c). Bereits dieser Text hier ist deshalb streng genommen ein Problem: einerseits r\u00fcckt er (bisherige) \u201eWitzchen\u201c zumindest r\u00fcckwirkend ins rechte Licht, andererseits wird dadurch die Methode unaufhaltsam untergraben. Eine Grenz\u00fcberschreitung mu\u00df also von Zeit zu Zeit passieren, sonst ist der Ansatz sinnlos.<\/p>\n
Damit man sich aber trotzdem nicht um Kopf und Kragen redet, weil man altbekannte forschungsethische und methodologische, ja vielleicht sogar epistemologische Aspekte neu interpretiert oder gleich bewu\u00dft au\u00dfer Kraft setzt (und durch neue Ideen ersetzt), gibt es an dieser Stelle einige meiner Grunds\u00e4tze, die f\u00fcr mich Teil des gesamten Prozesses sind und mit deren Hilfe meiner Erfahrung nach – trotz aller Risiken – das Werkzeug der Verst\u00f6rung auch in der Forschung sehr gewinnbringend genutzt werden kann:<\/p>\n
– Die Ausgangsbasis darf, soll, mu\u00df – wie oben bereits erw\u00e4hnt – sein: Satire darf alles! Denn erst durch die Verst\u00f6rung beginnt sie zu wirken. Manchmal m\u00fcssen Menschen mit brachialer Wortgewalt aufger\u00fcttelt werden, um wirklich Gutes zustande zu bringen. Manchmal muss es sogar die komplette Zerst\u00f6rung von alten Zust\u00e4nden sein, um Neues zu kreieren. Sp\u00fcrt man das, ist es fast schon Pflicht, hier entsprechend einzusteigen und sich dieses Werkzeugs zu bedienen. Wenn alles andere nicht zu helfen scheint, bleibt nur die Grenz\u00fcberschreitung. F\u00fcr Inspirationen empfehle ich an dieser und anderer Stelle immer wieder gern das Multitalent Serdar Somuncu \u2013 meine Facebookfreunde kennen das bereits. (Remember: everything is an experiment ;-)<\/p>\n